Экс-аким Карагандинской области выиграл суд

фото today.kz

Судья признал недоказанными доводы госоргана о причинении Бауржаном Абдишевым материального ущерба передает корреспондент Today.kz.

Подавшее в суд на бывшего акима Карагандинской области Бауржана Абдишева управление парками проиграло судебный процесс. Судья Казыбекбийского районного суда Арай Алшынбеков признал недоказанными доводы госоргана о причинении Абдишевым материального ущерба,

«Суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения материального ущерба государству со стороны троих ответчиков и отказывает в удовлетворении исковых требований», — огласил решение судья Арай Алшынбеков.

С троих ответчиков – экс-акима Карагандинской области Бауржана Абдишева, бывшего заместителя акима Караганды Мухтара Адамбекова и экс-руководителя отдела ЖКХ Айдоса Жакенова суд снял все исковые претензии.

Ранее сообщалось, что КГУ «Управление парками культуры, отдыха и скверами» требовало с экс-акима Карагандинской области Бауржана Абдишева, экс-заместителя акима Караганды Мухтара Адамбекова и бывшего начальника отдела ЖКХ Айдоса Жакенова выплатить материальный ущерб государству в размере трех миллионов 636 тысяч тенге. По утверждению истца, отдел ЖКХ заключил с управлением парками договор по благоустройству парков и скверов. В свою очередь, управление парками заключило договор о закупе тротуарных плиток с субподрядчиками, включая завод «Евростандарт-Караганда». Следователи антикоррупционной службы ранее установили, что фактически завод принадлежит действовавшему на тот момент акиму области Бауржану Абдишеву. Именно за включенный «зеленый светофор» своему заводу экс-аким области и был осужден на три года лишения свободы. Ему вменили незаконное участие в предпринимательской деятельности по ст. 310 УК, воспрепятствование предпринимательской деятельности других лиц по статье 310-1 и злоупотребление полномочиями по ст. 307 УК. Но сам Абдишев отрицал «родство» с этим заводом, утверждая, что прямых доказательств следствие не добыло.

Товароведческая экспертиза показала, что тротуарная плитка продавалась по завышенной цене. Разница между каждым материалом составила 300 тенге за один квадратный метр.

Но адвокат Абдишева назвал иск несостоятельным и не основанным на фактах. Раскритиковали адвокаты и выводы товароведческой экспертизы, на которой держится иск.